ESTUDIO EN ESCARLATA (Arthur Conan Doyle)

Preámbulo

La lectura habla de la historia de un caso en particular que el señor Holmes se ve envuelto en investigar la solución del mismo, en un principio relata la forma en que el Doctor John H. Watson conoce y se relaciona con el señor Sherlock Holmes; que en un principio pensaron en compartir un departamento, desde luego esa acción traería consigo una charla inevitable al sorprenderse Watson, por las deducciones y platicas que le había contado el joven Stamford, antiguo subordinado de él.

Entonces el interés de Watson, por este misterioso y escéptico hombre, Holmes, le hicieron llevar a conversaciones con él con el fin de conocer como el sacaba las conclusiones de sus observaciones incluso en segundos.

Entonces lo que sucedió después de conocerse en el tiempo, fue que a Holmes lo visitaban incontables personajes para que les solucionara cuestionamientos en asuntos detectivescos. A lo que a continuación le llego una carta con un contenido incitante para Watson, asesinado de Enoch J. Drebber, por lo cual convenció a Holmes en involucrarse en aquel caso de crimen.

Descripción de los pasos que sigue Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones

1)    Lectura de la carta de Tobías Gregson, Holmes la escuchó, sin embargo el no quiso sacar conclusiones precipitadas, afirmando que era necesario de hacerse de los datos y comentando que es una equivocación garrafal el sentar teorías antes de disponer de todos los elementos de juicio, porque así es como éste se tuerce en un determinado sentido.

2)    Después procedieron tanto Watson como Holmes, en ir al lugar de los hechos, es donde procede el señor Sherlock Holmes a comenzar su investigación inclusive antes de la casa donde estaba el cuerpo del delito, procediendo de la siguiente forma:

a.    Paseó por la acera, contemplando el suelo, el cielo, las casas de la acera de enfrente y la línea de verjas.

b.     Una vez que hubo terminado ese escrutinio, caminó por la orla de césped que lo flanqueaba, manteniendo la vista clavada en el suelo.

3)    Procedieron llegar a la casa en la cual se encontraron a los detectives Gregson y Lestrade, les cuestionó acerca del lugar de los hechos y si se había cuidado los detalles de no modificar en forma significativa la escena del crimen y sobre algunos detalles que pudieran disipar dudas para lo que él ya estaba deduciendo (como por ejemplo si habían llegado en carro de alquiler).

4)    Al entrar al lugar realizó observaciones generales de la casa y sus habitaciones, después de todo esto continúo examinando el cadáver y realizando nuevamente preguntas a los detectives que ya habían realizado sus investigaciones al momento.

5)    Mientras hablaba, sus ágiles dedos volaban de aquí para allá, por todas partes, palpando, presionando, desabrochando, examinando, en tanto que sus ojos conservaban la misma expresión de lejanía de la que he hablado ya. Revisó el cuerpo.

6)    Escuchó las conclusiones y detalles que había observado Gregson y Lestrade, por su parte Holmes siguió descubriendo cosas que sus colegas no se habían percatado hasta el momento.

7)    Continua examinando la habitación, sacó de su bolsillo una cinta de medir y un gran cristal redondo de aumento. Provisto de estos dos accesorios recorrió, sin hacer ruido, de un lado a otro el cuarto. Al finalizar recogió pruebas que le parecieron interesantes para el que le conducían a seguir elaborando suposiciones con los cálculos que el mismo realizaba tan rápido que sus colegas y Watson no entendían.

8)    Los más insignificantes actos de Sherlock Holmes tendían todos hacia una finalidad concreta y práctica.

9)    Les dio una conclusión de datos útiles Holmes a los detectives al momento de retirarse del lugar, a lo cual ellos se asombraron dudando de datos impresionantemente difíciles de creer.

10) Después se marchó a la dirección donde residía el testigo principal del crimen, el Guardia, en lo que en el camino iba comentando a Watson como había llegado a tales conclusiones que les dijo a Lestrade y Gregson. Watson le cuestionó cada duda que él tenía acerca de cómo había sacado tales datos increíbles, desde luego Holmes le respondía explicando que cada acción que realizó: observación, pruebas, cálculos, e información que se le dispuso; tuvieron su propósito para ir deduciendo lo que les dijo a sus colegas.

11)  Sherlock Holmes le contó a Watson todo lo que en este momento sabía, diciendo que demás son simples hipótesis y conjeturas y que solo disponía de una buena base de trabajo como punto de arranque.

12) Visitaron al guardia para obtener información de primera mano, realizando una entrevista sobre cada detalle que había notado el día que ocurrió el crimen y el lugar, el guardia le iba contando y a la vez Holmes lo interrumpía para ahondar en detalles que le llamaban la atención (como por ejemplo el anillo).

13) Interesado Holmes en el caso tan integrante y complaciente para él, decidió realizar acciones para continuar con su investigación, a la fecha él ya había sacado más deducciones de toda la información que disponía, por lo cual anunció en el periódico que Watson había encontrado el anillo, para posteriormente servir como señuelo a presunto autor del crimen o en su defecto su cómplice, que podría conducirlo hasta él.

14)  Funcionando su estrategia de Holmes, vino a Watson una viejecita quién Watson preguntando ciertas cosas hizo que le relatara porque tan valioso el anillo, a lo cual Holmes interrumpió la charla para que el mismo preguntará sobre detalles que lo conducían a solidificar sus conclusiones.

15) Convencido, Holmes, salió a espiar a la viejita que pensaba que lo conduciría hasta el culpable. El resultado de este acto fue fallido, sin embargo, Holmes con su brillantes pudo sacar más deducciones de este hecho, diciendo que era el mismo individuo solo que caracterizado de viejecita.

16)  Noticias aparecieron de Lestrade y Gregson a lo cual Holmes le tenía sin cuidado, por su parte él, continuaba realizando acciones que le podía informar sobre un detalle que deseaba conocer. Puso a investigar a unos vagabundos.

17)  Gregson visita a Holmes proclamando que él había aclarado el asunto, entonces escucharon de qué manera llegó el detective a tan satisfactorio resultado. Puso mucha atención Holmes en la plática de Gregson, cuestionándole ciertos datos y corroborando con la información con la que contaba.

18) En seguida de lo que contaba Gregson, su compañero Lestrade también llego ante Holmes, comentando la noticia de que fue asesinado del secretario Joseph Stangerson.

19)  Lestrade, procede a contar a sus colegas la información que ha podido recabar a cerca del asesinato de Stangerson, a lo cual Holmes y Gregson realizan con asombro cuestionamientos que les resultaban importante, por su parte Holmes al escuchar la descripción del asesino, cuadraba exactamente con la suya del sujeto que mató a Drebber. Continuando con la conversación con Lestrade, Holmes se percató de un detalle, las píldoras a lo cual exclamó: -¡El último eslabón! Mi caso está ya completo.

20) Sherlock menciona: Tengo en mis manos todos los hilos que tan enredados estaban. Faltan aún, claro está, detalles complementarios; pero estoy ahora tan seguro de todos los hechos principales que ocurrieron desde que Drebber y Stangerson se separaron en la estación, hasta el momento en que se descubrió el cadáver de este último, como si los hubiera estado viendo con mis propios ojos.

21)  Pidió a Lestrade las píldoras y se encamino a realizar ciertas pruebas para demostrar lo que ya en su mente había concluido. La prueba consistió en disolver la mitad de píldora en vino mezclada con leche que le dio un perro, el resultado fue fallido, y volvió a intentar con la segunda píldora el mismo procedimiento, el perro murió. Todo esto lo hizo para comprobar la ligadura entre el caso de Drebber y Stangerson.

22) Holmes: Todo esto les sorprende a ustedes porque no llegaron a captar desde el principio de la investigación la importancia de la única clave auténtica que tenían delante. Tuve yo la buena suerte de aferrarme a ella, y todo cuanto ha ocurrido desde entonces ha servido para confirmar mi suposición primera; mejor dicho, no fue sino secuencia lógica (fue en sus propias palabras, las cosas que oscurecían para los demás el caso, para él le iluminaron para reforzar sus conclusiones).

23)  Holmes descarto las conclusiones de sus colegas Lestrade y Gregson, mientras seguía analizando los casos. Diciendo: Tengo muy buenas razones para pensar que lo conseguirá gracias a las disposiciones que he tomado; pero es preciso conducirse con mucha habilidad, porque nos hallamos ante un hombre astuto y desesperado, que cuenta con el apoyo, como ya he tenido ocasión de demostrarlo, de otro que es tan hábil como él. Mientras este hombre no sospeche que hay alguien que quizá tiene una clave, tendremos ciertas posibilidades de atraparlo; pero en cuanto adquiera la más ligera sospecha, cambiaría de nombre y se esfumaría instantáneamente entre los cuatro millones de habitantes de esta gran ciudad.

24)  Posteriormente ocurrió lo que tenía que ocurrir, las previas acciones de Holmes con el joven Wiggins, permitió que con sus conclusiones y ya teniendo hasta ese momento todas las piezas claves del caso, procedieran a la captura del asesino, en la cual solo quedo poner las esposas y someterle (Jefferson Hope).

Conclusiones

Las palabras de Holmes:

Ya le tengo explicado que todo aquello que se sale de lo vulgar no resulta un obstáculo, sino que es más bien una guía. El gran factor, cuando se trata de resolver un problema de esta clase, es la capacidad para razonar hacia atrás. Esta es una cualidad muy útil y muy fácil, pero la gente no se ejercita mucho en ella. En las tareas corrientes de la vida cotidiana resulta de mayor utilidad el razonar hacia adelante, y por eso se la desatiende. Por cada persona que sabe analizar, hay cincuenta que saben razonar por síntesis.

Son muchas las personas que, si usted les describe una serie de hechos, le anunciarán cuál va a ser el resultado. Son capaces de coordinar en su cerebro los hechos, y deducir que han de tener una consecuencia determinada.

Sin embargo, son pocas las personas que, diciéndoles usted el resultado, son capaces de extraer de lo más hondo de su propia conciencia los pasos que condujeron a ese resultado. A esta facultad me refiero cuando hablo de razonar hacia atrás; es decir, analíticamente.

Pues bien: éste era un caso en el que se nos daba el resultado, y en el que teníamos que descubrir todo lo demás nosotros mismos.

Por lo cual en esta explicación muestra que errores tuvieron los miembros de  Scotland Yard, operaciones rutinarias, y se dejaron engañar por pistas falsas además de no ver la secuencia y vinculación entre los casos y hechos que sucedieron por más insignificante y oscuros que para ellos significaba.

Por su lado Holmes bien explico que el primeramente despejado de su mente, posteriormente la observación, realizar pruebas y exámenes, realizar cálculos, y sacar deducciones de los datos con los que cuenta al momento, seguir realizando acciones y pruebas, cada información obtenida van formando piezas y sus deducciones, realizando métodos para que discriminar la información y solidificar las pistas que sus fuentes le revelan. Sin duda alguna este manejo de la información y el conocimiento necesario para llegar a tales conclusiones es verdaderamente difícil para cualquier persona, siendo Sherlock Holmes un hombre verdaderamente excepcional.